UTILIZANDO O MÉTODO TODIM PARA AVALIAR AS MELHORES EMPRESAS PARA
TRABALHAR
Renato Teixeira da Silva
Faculdade de Engenharia de Guaratinguetá
(UNESP/FEG )- Brazil
E-mail: renatovr@gmail.com
Nilson
Brandalise
Escola de Engenharia Industrial
Metalúrgica de Volta Redonda (UFF) - Brazil
E-mail: nilson_01@yahoo.com.br
Christian Augusto Guimarães Vargas
Carneiro
Escola de Engenharia Industrial
Metalúrgica de Volta Redonda (UFF) - Brazil
E-mail: christian@metal.eeimvr.uff.br
Submission: 12/01/2011
Accept: 17/03/2011
RESUMO:
Este artigo expõe uma nova
proposta de ordenação das 5 melhores empresas para trabalhar em termos de
qualidade do ambiente de trabalho e qualidade na gestão de pessoas
utilizando-se do método TODIM como suporte científico para tal. A ordenação
inicial, proposta pela revista Você/SA Exame, utiliza como método classificador
o índice de felicidade no trabalho, uma soma ponderada de índices resultantes
da percepção dos funcionários, das práticas da empresa e da constatação feita
por jornalistas em visitas às empresas.
Este trabalho, que utiliza o método TODIM, considera esses itens como
critérios de avaliação e realiza uma análise comparativa das alternativas. Ao
final, é executada uma comparação entre as ordenações e uma análise de
sensibilidade, analisando as especificidades de cada método de ordenação e a
consistência de seus resultados.
Palavras-Chaves: Método TODIM; Apoio
Multicritério à Decisão; Avaliação de Empresas
1.
INTRODUÇÃO
Os métodos de Apoio Multicritério à Decisão (AMD) são aplicados em casos
onde na presença de múltiplos critérios, busca-se selecionar, ordenar,
classificar ou descrever alternativas, (Roy & Bouyssou,
1993; Romero, 1993; Vincke, 1989), dependendo da
problemática abordada. A maioria dos métodos do AMD podem ser classificados
dentro de duas grandes Escolas: a Americana, buscando agregar as avaliações em
uma grande síntese; e a Francesa (ou Européia), com a
noção de relação de superação. Alguns outros métodos, por exemplo, o TODIM Gomes e Lima (1992; apud Gomes et al. (2004), contém elementos técnicos dessas duas escolas,
denominados métodos híbridos.
Este artigo objetiva aplicar o método TODIM para avaliar o desempenho em
termos de práticas de gestão e satisfação dos trabalhadores de um conjunto de
empresas do Brasil.
O artigo está
organizado da seguinte forma: na seção 2 aborda-se a teoria dos prospectos,
fundamental para a compreensão do método TODIM, que é explicado na seção 3. Nas
seções seguintes apresentam-se o estudo de caso e as conclusões,
respectivamente.
2.
A
TEORIA DOS PROSPECTOS
A Teoria dos Prospectos (Kahneman & Tversky,
1979) busca modelar o comportamento do ser humano no que tange a tomada de
decisão de risco. Através de pesquisas observou-se que o ser humano apresenta
uma maior aversão ao risco em situações de ganho, adotando uma postura mais
conservadora. Prefere-se então ganhar pouco, mas que este ganho seja certo, ao
invés do risco de ganhar mais ou não ter ganho algum. Já em situações com risco de perda, o ser
humano apresenta certa inclinação ao risco. Prefere-se o risco de perder mais
ou não perder a uma certeza de perda menor. (Maranhão, 2006; Gomes &
Rangel, 2007)
A Função de Valor que representa esta teoria pode ser vista na Figura 1.
No primeiro quadrante, onde são representados os ganhos, uma curva côncava
descreve a aversão ao risco de ganho. Já no terceiro quadrante, onde são
representadas as perdas, uma curva convexa e mais íngreme representa a
inclinação ao risco de perda.
Ganhos Perdas Valores
Figura 1 – Função de Valor da Teoria dos Prospectos.
Fonte: Maranhão (2006; Gomes e Rangel (2007)
3.
O
MÉTODO TODIM
O método multicritério TODIM (TOmada de
Decisão Interativa Multicritério) Gomes e Lima (1992; apud Gomes et al. (2004) objetiva ordenar um grupo de alternativas avaliando-as segundo um
conjunto de critérios de decisão, descrevendo assim um método para resolver
problemas do tipo Pg. O diferencial do
método TODIM é a utilização de uma medida global calculável através da
aplicação da Função de Valor da Teoria dos Prospectos. Praticamente todos os
outros métodos multicritério têm por objetivo do seu tomador de decisão buscar
o valor máximo de alguma media global de valor.
Considera-se um conjunto de n alternativas a
serem ordenadas na presença de m critérios quantitativos ou qualitativos e
assume-se que um desses critérios será considerado o critério de referência.
Deve-se então, com o auxílio de especialistas, para cada um dos critérios
qualitativos Cj, avaliar de cada uma das n alternativas. Para a avaliação das alternativas em relação
aos critérios quantitativos, utilizamos o valor da performance da alternativa
no critério, por exemplo, o valor em reais da receita bruta de uma empresa, o
consumo de energia de uma máquina em kW.
O método TODIM necessita que valores da avaliação das alternativas em
relação a cada critério sejam numéricos e normalizados. Sendo assim, a
avaliação feita através dos critérios qualitativos deve ser transformada para
uma escala ordinal, obtendo assim a matriz de avaliação das alternativas. Ambas
as avaliações em critérios quantitativos e qualitativos são normalizadas
utilizando-se, por exemplo, da divisão da avaliação da alternativa i pela soma
das avaliações das alternativas para cada critério, formando a matriz dos
valores das alternativas normalizadas P = [Pnm], onde
n representa o número de alternativas e m o número de critérios, mostrado na
Tabela 1.
Tabela 1 – Matriz dos Valores das Alternativas Normalizadas
Alternativas |
Critérios |
|||||
C1 |
C2 |
... |
Cj |
... |
Cm |
|
A1 |
P11 |
P12 |
... |
P1j |
... |
P1m |
A2 |
P21 |
P22 |
... |
P2j |
... |
P2m |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
Ai |
Pi1 |
Pi2 |
... |
Pij |
... |
Pim |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
An |
Pn1 |
Pn2 |
... |
Pnj |
... |
Pnm |
Após atribuir pesos para cada um dos critérios e normalizá-los, deve-se
calcular a matriz de dominância parcial e a matriz de dominância final. Os decisores devem indicar um critério r como critério
referência para os cálculos de acordo com a importância relativa de cada
critério. O peso de cada critério é determinado pelos decisores
em uma escala numérica e normalizado. Então, a taxa de substituição wrc é calculada a partir da divisão do peso do critério c pelo
peso do critério referência r. A utilização da taxa de substituição permite
trazer para uma mesma escala todas as medidas de comparação por pares de
performance. A medida da dominância de cada alternativa Ai,
incorporada a teoria dos Prospectos, é dada pela Eq. (1):
onde:
(4) (3) (2)
sendo:
·
·
m
o número de critérios;
·
c um critério qualquer, c=1,...,m;
·
wrc a taxa de substituição do critério c
pelo critério de referência r;
·
Pic e Pjc, respectivamente, os valores
normalizados das alternativas i e j em relação ao critério c;
·
θ
o fator de atenuação de perdas.
O fator
Obtida a matriz de dominância final
Por conseguinte, o método TODIM determina
uma escolha, pelo fato de ordenar todas as alternativas, procedentes das
preferências expressas por um decisor ou grupo de decisores. Uma análise de sensibilidade deve ser
considerada avaliando não só as implicações caso seja alterado o fator de
atenuação de perdas, mas também, dependendo da finalidade, os pesos dos
critérios, o critério de referência ou ainda a avaliação das alternativas.
4.
ESTUDO
DE CASO
O grupo Abril publica anualmente relação das
melhores empresas para trabalhar do Brasil, denominado “GUIA VOCÊ/SA EXAME AS
MELHORES EMPRESAS PARA VOCÊ TRABALHAR”. Sua principal fonte de informações são as
respostas a questionários enviados a funcionários das empresas participantes, e
um conjunto Book de Evidências. A coleta destas informações é feita sem muitas
dificuldades pois para participar da pesquisa é necessário que as empresas se
inscrevam para participar da pesquisa, demonstrando interesse no seu resultado.
O critério classificador considerado foi
o Índice de Felicidade no Trabalho (IFT), que é composto por três índices que
representam:
·
A percepção dos funcionários;
·
As práticas de gestão da empresa;
·
A validação das informações por
jornalistas em visita feita a empresa.
Esta pesquisa busca ordenar, segundo o
método TODIM, as 5 melhores empresas da relação VOCÊ/SA EXAME publicada em 2009.
4.1 Definição
dos critérios
·
Índice de Qualidade do Ambiente de Trabalho: obtido através da resposta
dos funcionários a questionários que visavam constatar:
o
Identificação com a empresa
o
Satisfação e Motivação;
o
Visão de desenvolvimento;
o
Aprovação das lideranças.
·
Índice de Qualidade na Gestão de Pessoas: obtido através da resposta
dos funcionários a questionários e um conjunto de evidências que visavam
constatar os níveis de:
o
Estratégia e gestão;
o
Cidadania empresarial;
o
Políticas e práticas de:
§ Carreira profissional;
§ Desenvolvimento;
§ Remuneração e Benefícios;
§ Saúde.
·
O índice gerado pela validação dos jornalistas foi desconsiderado por
não ser fornecido pela revista na pesquisa.
4.2 Peso dos Critérios
O peso dos critérios será
o mesmo utilizado no cálculo do IFT e podem ser vistos na Tabela 2.
Tabela 2 – Peso dos Critérios
Critério |
Descrição |
Peso |
Peso Normalizado |
C1 |
Índice de Qualidade do Ambiente de Trabalho |
0,70 |
0,737 |
C2 |
Índice de Qualidade na Gestão de Pessoas |
0,25 |
0,263 |
4.3 As Alternativas do Processo de Decisão
Neste estudo foram avaliadas as 5
empresas brasileiras que apresentaram os melhores desempenhos na ordenação do
guia VOCÊ/SA EXAME, que são as alternativas do processo decisório. A Figura 2 associa
as alternativas com as 5 melhores empresas do guia.
A1 |
CATERPILLAR
|
A2 |
MASA
DA AMAZÔNIA |
A3 |
VOLVO
DO BRASIL |
A4 |
LABORATÓRIO
SABIN |
A5 |
EUROFARMA |
Figura 2 - Alternativas do Processo de Decisão
A Tabela 3, contendo a Avaliação das
Alternativas segundo cada Critério, apresenta uma avaliação completa das
alternativas estudadas na analise em relação aos critérios selecionados. Ela
também contém o valor normalizado dessa avaliação, que é fundamental para a
implementação do método TODIM.
Tabela 3 – Avaliação das Alternativas segundo cada Critério
Alternativas |
Critérios |
Critérios Normalizados |
||
C1 |
C2 |
C1 |
C2 |
|
A1 |
92,1 |
89,9 |
0,206 |
0,200 |
A2 |
92 |
89,7 |
0,206 |
0,200 |
A3 |
90,7 |
93,6 |
0,203 |
0,208 |
A4 |
87,2 |
87,9 |
0,195 |
0,196 |
A5 |
85,1 |
88,5 |
0,190 |
0,197 |
Nesse estudo de caso, o valor definido para o
fator de atenuação de perdas θ foi de 1. A aplicação do método TODIM resulta em
um valor global normalizado para cada alternativa, apresentado na Tabela 4. A
ordenação das alternativas, obtida através do valor global normalizado de cada
alternativa também está presente na nesta tabela.
Tabela 4 – Valores Globais Normalizados e Ordenação das Alternativas
Alternativas |
di |
xi |
Ordenação |
A1 |
0,155 |
0,917 |
2 |
A2 |
0,061 |
0,835 |
3 |
A3 |
0,251 |
1,000 |
1 |
A4 |
-0,831 |
0,059 |
4 |
A5 |
-0,899 |
0,000 |
5 |
4.4 Análise
de Sensibilidade
Um dos métodos
de analisar a sensibilidade do método TODIM é a partir da variação do valor
fator de atenuação de perdas (Gomes e Rangel, 2007). Neste trabalho, a variação deste valor não gera alterações na
ordenação obtida, como pode ser visto na Tabela 5. Isso demonstra que a
ordenação é, segundo o método, consistente.
Tabela 5 – Valores Globais Normalizados e Ordenação das Alternativas
Ordem |
q=1 |
q=5 |
q=10 |
||||||
Alternativas |
di |
xi |
Alternativas |
di |
xi |
Alternativas |
di |
xi |
|
1 |
A3 |
0,251 |
1,000 |
A3 |
0,353 |
1,000 |
A3 |
0,366 |
1,000 |
2 |
A1 |
0,155 |
0,917 |
A1 |
0,296 |
0,891 |
A1 |
0,314 |
0,882 |
3 |
A2 |
0,061 |
0,835 |
A2 |
0,253 |
0,806 |
A2 |
0,277 |
0,797 |
4 |
A4 |
-0,831 |
0,059 |
A4 |
-0,119 |
0,088 |
A4 |
-0,030 |
0,098 |
5 |
A5 |
-0,899 |
0,000 |
A5 |
-0,165 |
0,000 |
A5 |
-0,073 |
0,000 |
5.
CONCLUSÃO
Esta pesquisa
realizou a comparação de duas ordenações das cinco melhores empresas para
trabalhar do país. Uma proposta pelos editores do guia VOCÊ/SA EXAME e, uma
outra determinada através do emprego do método TODIM de Apoio Multicritério à
Decisão.
Os critérios
empregados nesta avaliação foram: o índice de Qualidade do Ambiente de Trabalho
e; o índice de Qualidade na Gestão de Pessoas. Na avaliação realizada pelo guia
VOCÊ/SA EXAME empregou-se a soma ponderada dos pesos dos critérios pelos
desempenhos das alternativas com respeito a cada critério. Na avaliação
realizada através do método TODIM, além de considerar as importâncias dos
critérios realiza-se uma comparação par a par das alternativas para
posteriormente agregar essas avaliações num critério de síntese.
Verifica-se
através dos resultados que a única diferença na ordenação foi a alteração da
Alternativa A3 para a primeira posição. Essa diferença de ordenação é
justificada tecnicamente devido ao método empregado pelo guia VOCÊ/SA EXAME ser
compensatório, já o método TODIM não é. Um outro fator foi a falta o índice de
avaliação gerado a partir da visita dos jornalistas às empresas. Apesar de
possuir um peso muito menor que os outros critérios (0,05), a partir dele seria
possível justificar a ordenação gerada pelo guia VOCÊ/SA EXAME.
Com esta
pesquisa foi possível comparar o emprego de um método de ordenação utilizado pelo
guia VOCÊ/SA EXAME, com o método TODIM de Apoio Multicritério à Decisão. A
continuação desta pesquisa pode ser realizada através do emprego do método de
Kendall para verificar a tendência entre as duas ordenações, ou ainda a
utilização de outros métodos, da escola americana ou francesa, para verificação
de suas particularidades.
REFERÊNCIAS
GOMES, L.F.A.M., LIMA, M.M.P.P. TODIM: Basics and application
to multicriteria ranking of projects with
environmental impacts. Foundations of Computing and Decision Sciences 16 (4),
113–127, 1992a.
GOMES, L.F.A.M., LIMA, M.M.P.P. From modeling individual preferences to multicriteria ranking of discrete alternatives: A look
at Prospect Theory and the additive difference model. Foundations of Computing
and Decision Sciences 17 (3), 171–184, 1992b.
GOMES, L.F.A.M., RANGEL, L.A.D. An
application of the TODIM method to the multicriteria
rental evaluation of residential properties, European Journal of
Operational Research, doi:10.1016/j.ejor.2007.10.046, 2007.
GUIA VOCÊ/SA EXAME As
melhores empresas para você trabalhar. São Paulo: Abril, 2009. Disponível
em: < http://vocesa.abril.com.br/melhoresempresas/> . Acesso em: 15 mai 2010.
KAHNEMAN, D., TVERSKY, A.
Prospect theory: An analysis of
decision under risk. Econometrica 47, 263–292, 1979.
MARANHÃO, F. J. C. A
exploração de gás natural em Mexilhão:
análise multicritério pelo método TODIM. 2006. 92 f. Dissertação (Mestrado
Profissionalizante em Administração) - Faculdade de Economia e Finanças, IBMEC, Rio de Janeiro, 2006.
ROMERO,
C. Teoría
de la decisión multicriterio: Conceptos, técnicas
y aplicaciones. Madrid: Alianza Editorial S.A., Alianza Universidad Textos, p.
195, 1993.
ROY, B.,
BOUYSSOU, D. , Aide Multicritère à la Décision: Méthodes et Cas. Paris: Ed. Econômica, p. 695, 1993.
TROTTA, L.T.F., NOBRE, F.F., GOMES, L.F.A.M. Multi-criteria decision making – An approach to setting priorities
in health care. Statistics
in Medicine 18, 3345–3354, 1999.
VINCKE, P. L'aide multicritère à la dècision. Bruxelles: Éditions de l´Université de Bruxelles, p. 179, 1989.